第(1/3)页

    韦宝现在的确是给顾秉谦出了一个历史性的大难题。

    也难怪张维贤那么自信，顾秉谦会具名，会替代韦宝上这道奏本。

    天启崇祯两朝的国家税收，到底是多少，本身就是个迷。

    后世没有任何文献能够完整反应天启、崇祯两朝一年具体财政收入及支出数字。

    明代堪称完整的财政收入和支出数字，也仅仅是万历六年的。

    茶税改完是海关税，自隆庆开禁以来，无论白银流入还是财政税收，都成了朝廷重要的收入来源。

    隆庆开禁以来，海关税成为朝廷重要收入来源。

    万历六年，全国财政收入全部折银，共18100167.73两。

    其中田赋共16197189.70两，占比89.49%；钞关402308两，占比2.22%。

    那万历年间的海关税有多少呢？

    福建：《东西洋考》：“本府军需往往告匮，即隆庆间开设舶税，仅数千金，万历间增至万两，以此佐之，犹且不敷，动请司饷济急，往牒具在也。迨十三年增税至二万余。”

    才二万两，连田赋的零头都比不上。

    广东：《广东赋役全书》：夷舶饷原额银二万六千两，续因缺额太多，万历三十四年该司道详议两院会提，准允减四千两，尚实额二万二千两。

    海关税收连田赋收入的零头都不上。

    在魏公公治理下，又拖欠了不少银子。

    嘉靖十八年以后，明廷就裁撤了全国绝大部分镇守太监，仅留南京、凤阳、承天、太和山等地的守备太监。

    天启六年，明熹宗高举“成祖旧制”的大旗再度派遣内官镇守地方，当时有镇守太监的分别是辽东、山海、蓟镇、宣大、山西、皮岛。

    但明熹宗的这一决定遭到顾秉谦、黄立极、冯铨、王绍徽等人的激烈反对。

    魏公公忠诚的干将顾秉谦、黄立极、冯铨、王绍徽也是东林党吗？他们都是阉党。

    韦宝曾经想过一个问题，为什么李自成可以推倒明朝，为什么太平天国不能推倒清朝？

    同样都是王朝末期，清朝末期更加腐朽，太平天国农民军也比李自成农民军厉害，为什么太平天国没能推翻清政府。

    17世纪的哈布斯堡相比19世纪的列强是废物。

    既没有派出理财专家帮助大明打理市舶司，监督大明按章收税，也没有以无敌舰队为后盾派特使深入内地，警告张献忠泥腿子不得进入武汉三镇这种通商口岸。

    也没有出动海军陆战队武装保卫江南，保住大明的钱袋子。

    更没有让三十年战争后的老兵、浪人下岗再就业，华伦斯坦在大明兼任剿匪总兵官，军事顾问，直接插手军队的指挥和训练。

    太平天国的失败固然自己存在很大的问题，但如果认为洋人在其中发挥的作用不重要，那也是不对的。

    天京事变固然对太平天国的意识形态和组织架构有毁灭性的打击，但二鸦造成的咸丰北狩同样对清廷的威信打击巨大，连留在北京的文武高官私下和英法使节沟通时对前途都不看好，那段时间曾国藩的举止也十分微妙。

    这个时候外国列强的态度就成了上了秤的砝码。

    因此虽然民间乃至下议院对太平天国持同情态度的不乏其人，但保守党控制的上议院最终还是选择帮助清廷渡过危机，采取了叫停和天平天国的外交接触，警告太平天国不得进攻通商口岸，勒令本国商人不得和天平天国贸易，帮助清廷运送军队，出动军事顾问协助清廷训练军队，乃至在江南地区亲自下场和李秀成大战等举措。

    考虑到当时的投送能力，这基本就是列强干涉的极限了。

    因此教科书上说太平天国是被中外反动势力联合绞杀并非虚言。

    就明清自身来讲，末期面对的核心问题其实差不多，都是人口超过了土地承载力的极限，只不过明是陕西人口先超过了土地承载力的极限，清则是两广地区的人口由于一鸦的影响率先进入极限。

    差异主要在这么几个方面。

    明吸取唐的教训，镇压农民起义时不放开团练，这就导致应对起义的弹性很差，一旦中央军团灭就是血崩。

    而清吸取明的教训，在嫡系八旗被一路暴打后最终决心放开团练，太平天国除了要和八旗大战外，还要和组织起来的各路土豪凝结核比如湘军血战，华夏处处都是武德高地。

    太平天国最初起势一日千里时，政策过于激进，基本没有给士绅留出足够的合作空间，再被曾剃头卫道除魔一带，基本是势同水火。

    中期在天京好不容易搞出了个正式政府的架子，天京事变自己一波搞废。

    后期逐步转为民族主义宣传后，在和地方士绅的合作上有一定进步，但是洋人强势支持清廷的态度很难让他们下决心上天国船。

    总得来说，在争取士绅支持上做得不好。

    大顺在这方面做的行不行，智者见智，但其实还行，大顺的口号并没有脱出传统改朝换代那一套，襄阳建制后在招揽地方士绅上总体做的还可以。

    甲申年的崩溃与其说是考掠不如说是战略上的决策失误。

    毕竟伴随着的对复社在京青年才俊的招揽工作成效很大，连复社头面人物周钟都为大顺起草南征檄文，说煤山战神是“暴比桀纣”。

    领袖层面，李自成其实个人魅力和才能都还可以，礼贤下士，宽以待人都做过，即使极为抹黑他的明史也承认他生活简朴能和士卒共甘苦。

    而阿洪无论中外留下的记载中形象好像都不怎么样兰贵人治国不行，但政治手腕其实没得黑，在八旗勋贵、汉人文官、保守派、洋务派几个鸡蛋上跳舞维持平衡。

    但另一方面，她本身对权谋的渴望对国家就不是什么好事了，典型就是庚子国乱。

    换爱新觉罗上来，还真不一定能在那么复杂的政治环境下维持下去，事实也是如此。

    而明思宗的手腕、用人、政策确实就是两个字——操切。

    最后一点则是太平天国虽然还是在古代农民起义的框架内，但已经有了新时期革命的萌芽，因此并不适合和明末农民起义在内的古典农民起义做成败比较。

    太平天国对意识形态构建、传播和利用的重视，其实和传统宗教起事，比如义和团，是有显著区别的。

    太平天国与西方交流后拟定的现代化蓝图指出了传统道路外的另一种可能，这都是极有意义并且在未来以不同程度重现的事情。

    太平天国虽然没能推翻清政府，但它后期推行的反清民族主义宣传，以及间接推动汉人地主掌握大权，都为清王朝的最终垮台发挥了重要作用。

    而李自成攻克北京就是明末农民起义的辉煌巅峰了，之后因为急功近利导致被八旗大军入关摘桃了。

    可以说，太平天国虽然失败了，但却标志着新时代的黎明。

    李自成推翻明朝北京中央政府虽然成功了，却是明末农民起义悲剧的开始。

    因此从历史的宏观角度，谁更成功，还真说不好。

    说朱由校重用魏公公下大棋的都属文盲，绝无例外。

    为什么呢，很简单，朱由校重用魏公公，不是天启四年和东林完全决裂之后，而是泰昌元年朱由校登基后不久。

    泰昌元年八月初一日，光庙登极，拟册立先帝为东宫。

    是时逆贤尚列库衔，暗与客氏深谋，遂相与刻意拥戴王太监安，而客氏又巧逢迎之，无不可者，遂充东宫典膳局官，此缺客氏力也。

    一个在1620年8月还只是名列甲字库库衔，之后也不过是东宫典膳局官的货色，在天启即位后可以说是火箭一般的蹿升以御马监太监魏进忠提督宝和三店。
    第(1/3)页