第(3/3)页

    “这种命名，就非常的不科学，籼、梗名称是中国古代早已确定的称谓。这一点毋庸置疑，我是学考古的，对此，再清楚不过，大量考古证明，距今10000-12000年，中国就存在将普通野生稻驯化为栽培稻的过程，中国是亚洲栽培稻的起源地之一，也是籼、粳两个亚洲分化的发生地。”

    他这话一出来，钱咏文就有些诧异，“稻作起源？一万二？啥时候，考古界有这个说法了？”

    汗，这就有点尴尬了。

    毕竟，现在考古发掘出来最早的稻遗迹，也就是73年开始的河姆渡遗址，距离现在也就不过是七千多年。

    苏亦亡羊补牢，“嗯，记错了，应该是河姆渡出土的稻谷遗存，不过，距离现在也七千多年，甚至，在距今1800多年前的东汉《说文》一书中就有籼粳名称的记载，中国是世界上唯一的籼、粳栽培并重的国家，且在古代已经形成南籼北粳的地方分布格局。”

    这就说明籼和梗的命名，在中国早确定。

    钱咏文一听，就知道他做过功课了。

    然后继续引导苏亦的深入。

    粮研所的其他年轻研究人员，也在一边旁听。

    都是一起吃井水冰镇西瓜的战友。

    这种闲聊，也随意很多。

    就有人问。

    “那，苏亦同学对于曰本型，跟印度型的说法，又是怎么看？”

    怎么看？

    当然是不认同了。

    苏亦深入，“据我所致，曰本学者加藤茂苞等于1928年，用主要来自中国的品种，根据杂交结实率和血清反应的实验结果，将籼稻名为印度型，将粳稻命名为曰本型，自此，世界上出现了拉丁文命名的indica和japonica，而中国原有的籼、粳命名却不为世人所认知。这种命名的方面，本来就不科学，也体现出来曰本学者的傲慢，也没有办法，这个方面曰本人确实是走在咱们的前面，谁走在前面，谁就争得国际话语权。”

    听到这话，其他的年轻研究人员也是义愤填膺。

    “凭啥咱们要听他们的？”沈明第一个站起来反对。

    他对水稻方面一无所知，外行看热闹，越是外行，他说起话来就越是理直气壮。

    不会像粮研所的年轻研究人员会有所顾忌。

    “谁让人家走在了前面了呢！”有一个年轻人幽幽说道。

    苏亦笑，“其实这个方面，丁颖教授就走在了前面。1957年，丁颖教授认为，把籼、粳稻定名为印度型和rb型与中国栽培稻的起源和发展的事实不符，而且所谓的rb型实际是公元前一、二世纪来自中国的粳稻。根据中国水稻起源和栽培发展史，丁颖教授将中国的稻种分为籼亚种(0.satival.subsp.hsienting)和粳亚种(0.satival.subsp.kengting)，并建立了在亚种下早晚季稻、水陆稻和糯与非糯稻分化的中国栽培稻5级分类系统。从此，丁颖教授的这种命名系统在国内书刊中得到较为广泛的应用。”

    钱咏文才点题，“在国外，这种命名，是存在争议的。”

    苏亦接话，“确实，稻种命名的分歧，只有丁颖教授(采用hsien、keng)，以及华人学者张德慈将粳稻称为中国型(sinica)，其它的rb学者虽有不同的命名，但最后都统一于japomica和indica。如冈彦一的大陆型和海岛型，因为大陆型也包括中国大陆，故不久又将大陆型和海岛型改为印度型和rb型。不过，经鉴定，盛永的爪哇型实际上是将粳稻划分出热带rb型。”

    “我比较赞同丁颖教授的命名方式。”

    最后，苏亦说道。

    沈明恍然。

    其他年轻人，也一脸自豪。

    不管曰本有谁。

    咱们中国有丁颖教授，足以。

    嗯，还有袁老他们这些一直为中国水稻事业奋斗终身的前辈们。

    苏亦心想。


    第(3/3)页