第(3/3)页

    “这就是一种修辞手法，就像跟写小说一样，需要对比。”

    “这是为了突出张良的厉害，为了说明张良和刘邦相谈甚欢，所以才这样描述的。”

    “我觉得太史公司马迁这就在胡扯，张良可是跟很多人接触过。”

    “最起码跟项羽项梁都打过交道，难道项羽和项梁的军事才能都听不懂张良的太公兵法吗？”

    ……………………

    陈通眼中闪过一抹不屑。

    陈通：

    “不要把太史公司马迁跟写《资治通鉴》的司马光相比，司马迁从来不写小说。

    他的治学态度异常严谨，而且司马迁极度鄙视刘邦的私德，可他还是不遗余力的夸赞刘邦军事才能。

    这就很说明问题了。

    而你认为这是胡说，理由就是项羽和项梁也听不懂，觉得这很扯淡。

    这就属于你无知了！

    项羽和项梁那是不认可张良的军事理念。

    因为他们是属于两种风格的战争体系。

    张良，那是属于庙算型的，他所在意的那都是战略层次的东西。

    张良领兵打仗的实战能力非常差，司马迁都评价，张良不善于将兵。

    他强的地方，就是宏观谋划，所以被称为谋圣！

    而项羽和项梁，那就是实战型军事统帅的典型，他们所考虑的就只是战术层面的东西。

    他们看不上张良的庙算。

    世界观都不同，价值观更不同，这三观不合，怎么能够听懂呢？

    这也就是我要说的，刘邦也是一个庙算型的军事统帅！

    而且，不光是刘邦，应该说每一个逐鹿天下，靠武力夺取江山的开国之主，都是庙算型的军事统帅。

    没有宏观战略层面的眼光，就不可能以弱胜强，最后问鼎天下！

    当然，一代天骄成吉思汗不一样，他是以强凌弱，他走的是秦始皇的路线，他这不叫争霸，这叫做碾压！

    而刘邦当时的庙算水平，那在整个秦末战争中，是仅次于张良的。”

    ………………

    又是庙算型。

    李世民只感觉到心中难受至极。

    他现在很讨厌听到这几个字。

    而李隆基则是完全不懂。

    长生殿主李三郎：

    “别给我扯什么庙算，别给我说什么战略层次。”

    “我就问，你把刘邦说的这么牛，他为什么在彭城之战中，集结了那么多的兵力，却被项羽打得跟孙子一样！”

    ………………

    陈通摇了摇头。

    陈通：

    “彭城之战是刘邦输了吗？

    错了！

    彭城之战真正输了的人是项羽！”

    陈通说完，聊天群内炸了。

    很多人都不敢相信，这会是陈通说的话。

    谁不知道彭城之战，是刘邦差点被灭，怎么输的人是项羽呢？

    这不是扯淡吗？


    第(3/3)页