第(1/3)页

    法庭之上，检察官与辩护律师彼此相对，犹如战国天守阁下的武士，在千军万马面前展开殊死的搏斗。

    “裁判长。所谓翻供，应当是对犯罪事实的否认。”北原开口道，“我的被告人自始至终承认自己的行为属于犯罪，不存在检察官所指控的否认犯罪事实。被告人森本仍然符合法律所规定的坦白情形。”

    “诡辩！”岩永发出冷笑声，上前走出一步，“所谓的犯罪事实，既包括对是否构成犯罪具有决定性作用的事实，也包括对量刑会产生重大影响的事实。前者决定是否入罪，后者决定被告人会被判多重的刑罚。”

    “举例而言——”岩永说道，“拿诈骗罪来说。加重量刑情节之一就是发送短信对不特定人进行诈骗。即使被告承认其犯了诈骗罪，但拒不承认其通过短信对不特定人实施了诈骗，那么即使在这种情况下，被告人也是属于翻供。”

    “现在被告人明显就是想将其罪责推卸到他人头上，说是别人教唆。该陈述对有关量刑情节会产生重大影响，当然构成翻供。辩护律师意图使祸水东引，把桉件搅浑的发问逻辑也明显可见一端！”岩永高声道。

    北原听着这位检察官的话，面不改色，针锋相对道，“所谓翻供，必须是被告人此前已经作出过的供述，才能进行推翻。如果被告人没有做出相关的供述，又如何能进行翻供？！本桉之中，被告人的讯问笔录可以清晰的显示，相关的侦查人员并没有就该桉是否涉及共同犯罪的事项对我的当事人进行讯问。”

    “既然没有关于共同犯罪的供述，那么现在被告人森本进行回答，是属于对事实的补充，而不是对其陈述事实的否定。”

    “荒谬！”岩永强硬驳斥道，“被告人方才在法庭的回答，已经涉及到了对其主观心态的辩解，属于对犯意的否认。如果这都能不算作翻供，那又能算什么！”

    “岩永检察官是有未卜先知的能力吗。”北原嘴角微微翘起，“揭示共同犯罪的存在，就等同于翻供？公诉人认为我的被告人仅仅说了一句是别人教我的，就急不可耐地要站起来，认为我的被告人是在辩解。”

    阅读网

    “真是奇怪呐。”北原亦向前走进一步，“就算被告人森本供述其是被教唆的。但是被教唆的人是否就当然地认定为是从犯，并不必然。换句话说，仅仅只是揭示共同犯罪的存在本身并不等同于森本否认自己的犯罪地位。两者之间有着千差万别。”
    第(1/3)页